¿Es el 'flex living' la solución o un parche caro para el alquiler?
Opinión de la redacción de Diario Ladrillo. Los hechos citados proceden de nuestras noticias; la valoración es nuestra y puedes discrepar.
El mercado del alquiler en España va a perder 7.705 viviendas en 2026, según el Observatorio del Alquiler de la Fundación Alquiler Seguro. Al mismo tiempo, la inversión en flex living ya ha superado los 677 millones de euros este año, más que en todo 2025. Y el parque de camas en este formato pasará de las 16.500 actuales a más de 40.500 en 2028, según CBRE.
Es decir: mientras la oferta de alquiler tradicional se encoge un 2,27%, el capital institucional apuesta fuerte por un modelo de alojamiento temporal, amueblado y con servicios. La pregunta que divide al sector es si esto es la respuesta que necesitaba el mercado o un parche caro que no resuelve el problema de fondo.
Es la respuesta que el mercado pedía
Quien defiende el flex living argumenta que el alquiler tradicional lleva años fallando. Los contratos largos asustan a propietarios, los precios suben y la oferta se retira. El flex living ofrece algo distinto: estancias flexibles, sin fianzas imposibles, con todo incluido y sin la fricción de un contrato de cinco años.
Además, los datos muestran que los fondos ya aportan el 59% del capital en este segmento, lo que significa que hay gestión profesional detrás. No es el casero que sube la renta cuando puede: es un operador que vive de la ocupación y la rotación. Para un profesional que llega a Madrid por seis meses, o para alguien que no puede permitirse comprar pero quiere calidad, el flex living resuelve un problema real.
Es un parche caro que no llega a quien lo necesita
La crítica es igual de sólida. El flex living no compite con el alquiler de 900 euros al mes que busca una familia o un joven con sueldo medio. Compite con el aparthotel y el coliving de gama alta. Madrid concentra el 85% de la inversión y el 60% de las camas, lo que sugiere que el modelo solo funciona donde hay demanda solvente.
Peor aún: cada euro que entra en flex living es un euro que no va a promover vivienda de alquiler asequible. Si el capital institucional prefiere este formato porque es más rentable y menos regulado, el resultado es un mercado a dos velocidades: alojamiento temporal premium para unos, y un alquiler tradicional cada vez más escaso y caro para el resto.
Y tú, ¿qué piensas?
En Diario Ladrillo creemos que lo que está en juego es si el flex living complementa o sustituye al alquiler residencial. Si es un complemento, bienvenido sea: da opciones a perfiles que el mercado no atendía. Pero si se convierte en la única vía por la que entra capital nuevo en residencial, el problema de acceso a la vivienda no se resuelve, solo se disfraza.
¿Crees que el flex living es parte de la solución o una distracción que deja el problema donde estaba? Cuéntanoslo compartiendo esta pieza en LinkedIn o escribiéndonos desde nuestra página de contacto.